Retuszowane zdjęcia
Retuszowane zdjęcia
Jestem posiadaczem pocztówek przedstawiających Regierungsgebaude (dzisiejsza szkoła policji). Intryguje mnie to co zobaczyłem na jednej z nich, a mianowicie to iż nie widać na niej przejścia - arkadów znanych wszystkim chyba pilanom. Czyżby przejście zbudowano później? Z technicznego punktu widzenia wydaje się to mało mało prawdopodobne gdyż nad przejściem znajduje się kilkunastometrowa wieża, a może jesteśmy świadkami przedwojennego fotomontażu, tylko w jakim celu???
Pocztówka poniżej jest opisana jako "Neues Regierugsgebaude" więc można przypuszczać że przedstawia "świeżo" wybudowany obiekt no i nie ma przejścia. :(
Pozdrawiam serdecznie
Pocztówka poniżej jest opisana jako "Neues Regierugsgebaude" więc można przypuszczać że przedstawia "świeżo" wybudowany obiekt no i nie ma przejścia. :(
Pozdrawiam serdecznie
Chyba wiem, o co chodzi. Prawdopodobnie dolne zdjęcie zostało po prostu wyretuszowane. Znalazłem zdjęcie wykonane z mniej więcej tego samego miejsca:
Jak widać część budynku z arkadami jest zasłonięta przez budynki rzeźni. Prawdopodobnie dla lepszego ukazania budynku rejencji usunięto ze zdjęcia część rzeźni i 'dorobiono' brakującą część rejencji, zapominając o arkadach...
Jak widać część budynku z arkadami jest zasłonięta przez budynki rzeźni. Prawdopodobnie dla lepszego ukazania budynku rejencji usunięto ze zdjęcia część rzeźni i 'dorobiono' brakującą część rejencji, zapominając o arkadach...
Witam!
Widokówki porównywaliśmy z Saaw wczoraj w pracy. Nie zauważyłem wtedy jeszcze innego szczegółu a mianowicie, że na spornym zdjęciu Regierungsgebaude swoim wyretuszowanym narożnikiem styka się z jakimś innym mniejszym budynkiem, którego nie widać żadnej z zamieszczonych fotek. Czyli coś wyretuszowano a coś wmontowano.
Może jeszcze ktoś coś znajdzie?
Pozdrawiam, a Saaw gratuluję posiadania tejże widokówki.
Widokówki porównywaliśmy z Saaw wczoraj w pracy. Nie zauważyłem wtedy jeszcze innego szczegółu a mianowicie, że na spornym zdjęciu Regierungsgebaude swoim wyretuszowanym narożnikiem styka się z jakimś innym mniejszym budynkiem, którego nie widać żadnej z zamieszczonych fotek. Czyli coś wyretuszowano a coś wmontowano.
Może jeszcze ktoś coś znajdzie?
Pozdrawiam, a Saaw gratuluję posiadania tejże widokówki.
Rzeczywiście
Na tym zdjęciu:
Wyraźnie widać że budynek z mojej pocztówki jeśliby rzeczywiście tam stał to centralnie zasłaniałby rejencję z ujęcia powyżej.
A może po wybudowaniu rejencji ten budynek został wyburzony a stał sobie wcześniej nie wadząc nikomu.
A może ktoś wie co znajdowało się w miejscu rejencji przed jej wybudowaniem??
Wyraźnie widać że budynek z mojej pocztówki jeśliby rzeczywiście tam stał to centralnie zasłaniałby rejencję z ujęcia powyżej.
A może po wybudowaniu rejencji ten budynek został wyburzony a stał sobie wcześniej nie wadząc nikomu.
A może ktoś wie co znajdowało się w miejscu rejencji przed jej wybudowaniem??
Re: Regierugsgebaude - Szkoła Policji
Aż dziw, że ktoś dopuścił takie zdjęcie do druku, budynek jest krzywo umieszczony w kadrze, bardzo niechlujnie wykonane zdjęcie, może to jest pocztówka własnej roboty z jakiegoś zdjęcia?
Zdjęcia do pocztówek z reguły są bardzo starannie dobierane i selekcjonowane, w końcu to wizytówka miejscowości.
Fakt, że wtedy nie było takiej techniki aby robić setki zdjęć i wybrać z pośród nich jedno, to najlepsze ale te kilka fotograf na pewno wykonał (tak mi się zdaje przynajmniej).
A dół wieży jest bardzo ordynarnie wyretuszowany, choćby brak wypukłego podestu wieży z otworami, ona tu jest całkowicie prosta u swojej podstawy.
pzdr.
Marcin
A może część z tych zdjęć zrobiono zaraz po wybudowaniu Regirung, a jeszcze przed ukończeniem Reichsdankhaus? 1928? Czyżby betonowe nabrzeże to kolejna inowacja fotografika z zapędami do poprawiania rzeczywistości? Z tym, że na tym retuszowanym zdjęciu od strony rzeki widoczne są już drzewa, których chyba brak jest na poniższym widoczku:
No chyba, że nie zmieściły się w kadrze. Foto-zagadki z przeszłości. ;)
No chyba, że nie zmieściły się w kadrze. Foto-zagadki z przeszłości. ;)
Nie będę się spierał czy to jest nasyp (w sensie z piasku) czy betonowa opaska czy regulacja koryta rzeki ale jak się patrzy na prawą część zdjęcia to wychodzi jakby to był mur oporowy w którym nie ma żadnej furtki czy przejścia.
A ja od zawsze (tzn od 1946 roku od lutego) pamiętam, że teren był "przechodni" i niżej położony i z tego powodu "zalewowy". Z tego powodu bodajże w latach 47-48 usypano ścieżkę ale nie była ona wyższa od podłoża niż 30-50cm. A "toto" nie wygłada mi na taki "wzrost" ani na ścieżkę.
Na marginesie w tamtych latach Gwda bardzo lubiła się rozszerzać. Zresztą nie tylko na tych terenach ale i między mostami (tym przy ul. Bydgoskiej i tym przy ul. 11 listopada po lewej stronie woda dochodziła prawie do zaplecza byłego sądu i na zaplecze ruin browaru. Trzecie takie rozlewisko to było przy ul. Dąbrowskiego - powiedzmy od byłego KW PZPR aż do cmentarza między Dąbrowskiego i Śniadeckich. Bodajże był to cmentarz ewangielicki?
No w każdym bądź razie co by to nie było mnie "ten pas" ni cho...y nie pasuje!!!
A ja od zawsze (tzn od 1946 roku od lutego) pamiętam, że teren był "przechodni" i niżej położony i z tego powodu "zalewowy". Z tego powodu bodajże w latach 47-48 usypano ścieżkę ale nie była ona wyższa od podłoża niż 30-50cm. A "toto" nie wygłada mi na taki "wzrost" ani na ścieżkę.
Na marginesie w tamtych latach Gwda bardzo lubiła się rozszerzać. Zresztą nie tylko na tych terenach ale i między mostami (tym przy ul. Bydgoskiej i tym przy ul. 11 listopada po lewej stronie woda dochodziła prawie do zaplecza byłego sądu i na zaplecze ruin browaru. Trzecie takie rozlewisko to było przy ul. Dąbrowskiego - powiedzmy od byłego KW PZPR aż do cmentarza między Dąbrowskiego i Śniadeckich. Bodajże był to cmentarz ewangielicki?
No w każdym bądź razie co by to nie było mnie "ten pas" ni cho...y nie pasuje!!!
Jak już podawano na tym forum dwie zdobyczne francuskie armaty zostały w latach 30-tych przeniesione spod pomnika cesarza do Darjes Kaserne. Masz rację - nie są to jednak dwa zdjęcia sprzed i po tym fakcie tylko retusz tego samego bo podejrzanie identyczny jest rozkład gałęzi drzew na tle zabudowy rynku. Tylko co komu przeszkadzała taka zabytkowa armata na zdjeciu.
Z tematu "Konkurs - Piła na starej fotografii":
Jerzyk pisze:Przepraszam, że się rozpycham. Ale nie traktuję tego zdjęcia jako zagadki a jako "swoisty upominek" - być może za duże to słowo wszystkim formułowiczom - pod choinkę.
Przekonany jestem i obym w tym przekonaniu nie był osamotniony, jeśliby ktoś wiedział o tym zdjęciu coś więcej i podzielił się z forum tymi wiadomościami. Oczywiście chodzi o takie "pierdoły" jak rok zrobienia foto (bo gdzie, to da radę ustalić) - wiadomo w Pile ale coś o aucie itd, itp...???
Jeszcze raz przepraszam - to nie jest zagadka!!!
Nie ukrywam, że ja tego nie wiem! Wiem tylko w którym miejscu Schneidemuhl - na jakiej ulicy!
Marek pisze:Z całym szacunkiem Jerzyk ale ja byłbym jednak za ,, czystością wątku ". Są wątki takie jak ''Niezidentyfikowane zdjęcia" czy "Pytania o przeszłość" gdzie można ciągnąć takie tematy. Nie musisz się obawiać, że tamte i inne wątki obecnie nie "chodzą" i że nikt tego nie przeczyta. Przecież każdy logując się widzi gdzie są nowe posty.
Tak na marginesie to ten samochodzik nie musi być akurat z lat wykonania fotki. Poniżej zamieszczam fotkę gdzie go nie ma a jest to te samo ujęcie. Mógł być na oryginale lub do niego doretuszowany co często dawni fotografowie czynili. Moja fotka pochodzi z około 1914 roku. Samochodzik mógł być albo kilka lat wcześniej lub później. Albo mógł być na oryginale. Poruszałem podobny wątek na forum dotyczący retuszowania armat na Nowym Rynku.
Jaka to była ulica to chyba wszyscy wiemy.
Pozdrawiam
Jerzyk pisze:Być może źle skojarzyłem ale uznałem, że tytuł Piła na starej fotografii jest to miejsce właściwe do zamieszczenia tejże właśnie fotografii - czy "landszaftu". Po prostu potraktowałem być może zbyt czy nazbyt szeroko ten tytuł. Jeślim popełnił błąd!? OK nie będę!
A co do retuszowania armat na Nowym Rynku (oczywiście piszę o Schneidemuhl) przed kościołem. To wybacz ale jest to swoista "fata morgana'" niektórych formułowiczów.
Dysponuję bowiem dwoma jeśli nie trzema zdjęciami gdzie widać wyraźnie, że armaty nie są "do retuszowane" a jak najbardziej naturalne! Ale wybacz dziś ich nie zamieszczę muszę poszukać (ale nie dziś).
Osobiście uważam, że z tymi armatami może być analogicznie jak z orłem na pomniku (bądź odwrotnie - analogicznie).
W miasteczku w którym mieszkam oddano pomnik ku czci... i na tym pomniku umieszczono pięknego miedzianego orła. Wisiał dobę a może i nie. I odleciał.
Do dziś nie ustalono sprawców "spłoszenia" orła. "Dziś" jest tak, że nowego (albo drugiego czyli innego orła) zamocowuje się dopiero w dniu imprezy i jest "umyślny" który ma na niego oko!
Może te armaty też wystawiano a potem chowano??? Jestem pewien, że te zdjęcia które oglądałem nie są retuszowane!!!
Marek pisze:Jeżeli MODERATOR mógłby te kilka ostatnich postów moich i Jerzyka przenieść w inne miejsce (bardziej właściwe) to chętnie podyskutuję dalej w tym temacie. Nie chcę w tym miejscu tego kontynuować zmieniając wątek konkursu. Moim zdaniem (nie wiem czy słusznie) ale uważam, że akurat w tym wątku powinna być zagadka, ewentualne "strzały" i prawidłowa odpowiedź. No może jeszcze jakieś małe wyjaśnienie. Zgodzisz się chyba ze mną Jerzyk, że możemy dyskutować na ostatni temat w innym miejscu.
Pozdrawiam
Bardzo dobre rozwiazanie z tym nowym tematem dotyczącym retuszowania fotek. Gdyby jeszcze można było skopiować do niego mój post
viewtopic.php?t=107&postdays=0&postorder=asc&start=50
o armatach, to wątek byłby "pełny". Możnaby wówczas prowadzić dalszą dyskusję i ewentualnie podawać kolejne przykłady.
Pozdrawiam
viewtopic.php?t=107&postdays=0&postorder=asc&start=50
o armatach, to wątek byłby "pełny". Możnaby wówczas prowadzić dalszą dyskusję i ewentualnie podawać kolejne przykłady.
Pozdrawiam
Zgodnie z życzeniem posty z tematu "Niezidentyfikowane zdjęcia". Zostawiłem je też na ich starym miejscu.
Marek pisze:Przy okazji chciałbym zapytać Forumowiczów, czy posiadacie informacje na temat armat stojących przy pomniku na Nowym Rynku. Tzn. kiedy je ustawiono i kiedy zniknęły. Chciałem jeszcze zapytać może macie wiedzę dlaczego przedmiotowe armaty były retuszowane na widokówkach. Chodzi mi o to, że na tych samych widokówkach (bez wątpienia) armaty są lub ich nie ma. Jaki to miało cel? W załączeniu przesyłam przykład.
BOGDAN pisze:A w kwestii tych armat - patrz - mój post z 1 maja - Historia Schneidemühl - Pomniki i miejsca historyczne w Pile - strona 2.
Marek pisze:Nie upieram się, że na mojej widokówce widoczny jest pomnik ,,żelazny krzyż". Zwracam jedynie uwagę na to jak wyglądało miejsce przed postawieniem pomnika cesarza i to, że mógłby to być ,,żelazny krzyż". Jeżeli chodzi o kształty to też zauważyłem, że różnią się przynajmniej od rysunku na notgeldzie (zakładając, że to jest ten pomnik). Z drugiej jednak strony widokówka jest ryciną na której mogą wystąpić pewne uproszczenia. Uważam, że trzeba na takie rzaczy brać dużą poprawkę w jedną jak i w drugą stronę. Nawet ze zdjęciami Niemcy kombinowali. Chociażby retuszując armaty. W załączeniu kolejny przykład.
Re: Retuszowane zdjęcia
Jak dobrze widzę to zdjęcie z tym przejściem granicznym? Jest kolorowe a z encyklopedii (Wiem wszystko 2006 wersja elektroniczna) fotografia barwna w "wydaniu przemysłowym - to lata 1935-36!? A to drugie - czarno-białe zdjęcie nie wygląda mi mimo wszystko na lata 1935-36?
Utwórz konto lub zaloguj się, aby dołączyć do dyskusji..
Musisz być zarejestrowanym użytkownikiem, aby móc opublikować odpowiedź.
Utwórz konto
Zarejestruj się, aby dołączyć do Nas!
Zarejestrowani użytkownicy, mają dużo więcej przywilejów, związanych z użytkowaniem forum.
Rejestracja i korzystanie z forum jest całkowicie bezpłatne.